L'oeuf et la poule, variation sur l'Evolution
De l'oeuf et la poule, qui est le premier ? Il faut un oeuf pour faire
une poule. Il faut une poule pour faire un oeuf. Il y a des milliers
d'années, qui a été le premier ? L'oeuf ou la
poule ? Si c'est l'oeuf, qui l'a pondu ? Si c'est la poule, de quel
oeuf est-elle sortie ?
En gros cinq réponses circulent :
- C'est Dieu qui a créé la poule, lors de la semaine
où il a créé le Monde. Il aurait pu créer
l'oeuf d'abord. Mais l'Ancien Testament est formel : Dieu a
créé les oiseaux. Donc ensuite ces oiseaux ont pondu des
oeufs pour se perpétuer. La première poule,
créée par Dieu, à pondu le premier oeuf. Ce
premier oeuf a donné naissance à la poule suivante. (Monsieur
Jean-Pierre Martin me fait remarquer que Dieu a forcément créé en même
temps le premier coq, nécessaire pour féconder cette première poule.
Cela rejoint le thème du Déluge ; les couples d'animaux embarqués par
Noé. Si cette hypothèse est bien sûr la plus sensée, notons qu'elle a
un biais : Dieu aurait aussi pu créer uniquement des poules mais qui
portent en elles des oeufs féconds, dont au moins certains, après avoir
été pondus, donnent naissance à des coqs. Dans cette hypothèse qui
pourrait fâcher par son son analogie avec les Evangiles, la poule et
l'oeuf ont été créés en même temps...)
- D'après la tribu africaine des Tsoghos, a l'origine le
Ciel et la Terre étaient collés ensemble, comme
l'écorce d'un arbre plaquée sur le tronc de l'arbre. A
l'intérieur rampaient les êtres, sous formes d'embryons et
d'oeufs, un peu comme les insectes qui vivent à
l'intérieur de l'écorce des arbres. Un jour le Ciel a
été arraché de la Terre et est monté en
haut, là où ne le voyons de nos jours. Alors les embryons
et les oeufs se sont développés et sont devenus, les uns
des hommes et des mammifères, les autres des oiseaux. Donc,
d'après les Tsoghos, l'oeuf était là en premier,
au sein du Ciel-écorce originel. Puis la première poule
est issue du premier oeuf qui s'est développé.
- Le Monde a toujours existé, immuable. Dès lors la
question n'a pas de sens. Puisque le Monde n'a pas de début et
ne change pas, les poules et les oeufs non plus n'ont pas de
début. Aussi loin que l'on remonte dans le temps on trouve des
oeufs qui ont été pondus par des poules qui sont sorties
d'oeufs.
- Le Monde tourne en rond. Il serait ainsi fait que l'an
100.000.000.000 ressemble exactement à l'an 0. Donc l'an 1 sera
l'an 100.000.000.001. Et Ainsi de suite. A la fin de l'année
99.999.999.999 une poule pond un oeuf qui éclôt au
début de l'an 0 qui est aussi l'an 100.000.000.000. On pourrait
dire que donc l'oeuf est le premier. Mais non, parce que si on avait
décidé que l'an 0 commence quelques semaines plus
tôt, on aurait trouvé la poule qui allait bientôt
pondre l'oeuf. De simples hasards de calendrier ne peuvent pas
décider d'une question aussi importante. La date anniversaire de
l'an 0 peut être choisie à n'importe quel moment de la
boucle. On pourrait choisir arbitrairement un jour plutôt que
l'autre et imposer la réponse. Si on choisit le jour où
l'oeuf a été pondu, alors on décide de même
que l'oeuf était le premier. Cela devient une
vérité constitutionnelle. De même qu'on aurait pu
imposer la poule. Malheureusement il n'y a pas une poule ou un oeuf au
Monde mais plusieurs. A tout moment un grand nombre de poules et
d'oeufs cohabitent. On trouve des poules de tous âges et des
oeufs de tous les degrés de couvaison. Il est impossible de
choisir une date de référence. Si l'Univers est cyclique,
les oeufs et les poules existent de tout temps.
- La cinquième réponse est assez récente. Elle
est fournie par la Théorie de l'Evolution. Pour commencer cette
théorie amène à la conclusion que les poules sont
les descendantes des dinosaures. Ce n'est pas qu'un jour un dinosaure a
donné naissance à une poule, non. Mais lentement, au fil
des centaines de milliers d'années, un type de petits dinosaures
s'est transformé en poules. Ils ne l'ont pas fait exprès.
Ils se sont modifiés petit à petit et finalement cela les
a menés à devenir des oiseaux. Chaque fois qu'ils ont eu
une caractéristique de plus qui les rapprochait des poules, et
bien cela leur a profité. Bon, cela ne répond pas
à la question, puisque les dinosaures aussi pondent des oeufs.
Du dinosaure ou de l'oeuf de dinosaure, qui est le premier ? Si on
remonte encore dans le temps on arrive aux reptiles. Les dinosaures
descendent des reptiles. Les reptiles aussi pondent des oeufs. Avant
les reptiles, il y avait les poissons. Les reptiles sont des poissons
qui ont eu de plus en plus tendance à sortir de l'eau, au fil de
centaines de milliers d'années et qui ont fini par rester vivre
sur la terre ferme. Plus un poisson ressemblait à un reptile,
mieux cela lui profitait pour rester sur la terre ferme. Les poissons
pondent des oeufs. Et avant les poissons ? Quels sont les
ancêtres des poissons ? Ce sont de petits animaux rudimentaires
qui vivaient dans l'eau des océans, comme les anémones...
et qui pondaient des oeufs. Avant cela encore il y avait des organismes
multicellulaires indifférenciés. La grosse
différence entre les animaux rudimentaires et les organismes
multicellulaires indifférenciés, c'est que l'animal
rudimentaire est composé de cellules qui ont des fonctions
différentes. Par exemple certaines cellules vont s'occuper de
faire bouger l'animal. D'autres cellules vont s'occuper de
digérer la nourriture... Dans l'organisme
indifférencié par contre toutes les cellules sont les
mêmes. C'est juste un agglomérat de cellules identiques,
un petit paquet plus ou moins structuré. Cet agglomérat
de cellules aussi pond des oeufs. Mais cette fois ci il y a une chose
remarquable : un "oeuf" est simplement une cellule quelconque de
l'agglomérat qui se détache et qui se multiplie pour
reformer un nouvel agglomérat. Comment une cellule de
l'agglomérat fait-elle pour se multiplier ? Elle se nourrit
bien, elle devient grosse, puis elle se coupe en deux. Ces deux
moitiés sont des copies conformes de la cellule initiale. Elles
vont de nouveau bien se nourrir, devenir grosses, puis se couper en
deux. Ce qui fait quatre cellules. Et ainsi de suite. Et quand le tas
est fait d'un grand nombre de cellules, il en laisse échapper
quelques unes pour qu'elle deviennent d'autres tas à leur tour
en proliférant. Fort bien, mais ces tas de cellules identiques
pondent des oeufs. Des oeufs qui ressemblent exactement à une
cellule du tas, mais des oeufs quand même. Qu'est-ce qu'il y
avait avant les agglomérats de cellules ? Et bien il y avait des
cellules toutes seules, des unicellulaires. Une seule cellule vivante,
qui se débrouille dans l'océan. Quand une telle cellule
veut se multiplier, elle gonfle en mangeant, elle se coupe en deux et
cela donne deux cellules identiques, qui vont à leur tour
gonfler en mangeant. Cette fois-ci il y a quelque chose de fondamental
: l'oeuf et la poule sont identiques. On peut dire si on veut que la
poule est une cellule grosse et que les oeufs sont deux petites
cellules issues d'une grosse cellule qui vient de se diviser. Mais ce
sont des cellules, toujours les mêmes. On ne va pas discuter pour
une différence d'embonpoint. Donc, l'oeuf n'est pas venu avant
la poule ni le contraire. La réponse est que si on remonte assez
loin dans le temps, l'oeuf et la poule deviennent identiques. Le
premier, c'est l'oeuf-poule, c'est l'unicellulaire.
Cette cinquième explication est beaucoup plus fatigante que les
quatre premières. Ce qui ne plaide pas en sa faveur. Mais elle a
un gros avantage : quand on inspecte les rochers qui contiennent les
fossiles des animaux et des unicellulaires qui ont peuplé la
Terre depuis des centaines de millions d'années, ont voit que
c'est cela qui c'est passé.
Bon, mais d'où viennent les unicellulaires ? Certains proposent
qu'ils viennent d'une autre planète. Des rochers de cette
lointaine planète auraient été arrachés par
la collision d'un énorme astéroïde. Sur ces roches
il y aurait eu des unicellulaires. Ils auraient été
congelés par le froid de l'espace. Des millions ou des milliards
d'années après ils auraient pénétré
l'atmosphère de la Terre. On a prouvé que si le bout de
rocher est assez gros des unicellulaires peuvent survivre à la
friction de l'entrée dans l'atmosphère de la Terre ainsi
qu'au choc de l'impact et arriver intacts dans les océans. Puis
ils auraient proliféré sur Terre. Cela semble possible,
mais cela ne fait que reculer la question : comment les unicellulaires
sont ils apparus sur la planète initiale ? Venus d'une
troisième planète ? Pourquoi pas. Et ainsi de suite, si
on accepte que l'Univers a toujours existé et qu'il y a toujours
eu des planètes avec de la vie, des unicellulaires. Mais cela ne
semble pas être le cas. Tout porte à croire que notre
Univers est apparu dans une gigantesque explosion il y a quatorze
milliards d'années. Donc, il y a forcément une
planète sur laquelle la Vie est apparue à un moment
donné. Comment des unicellulaires peuvent-ils apparaître
sur une planète, par exemple la nôtre ? Par hasard ? Les
bonnes molécules passaient par là et puis patatras il y a
eu un coup d'éclair et elles se sont soudées ensemble
pour former un unicellulaire ? C'est impossible. Un unicellulaire est
quelque chose de très compliqué, fait de milliers de
molécules très différentes les unes des autres qui
jouent chacune un rôle clé. Cela ne s'assemble pas par
hasard. Il y a forcément quelque chose de plus simple qui a
existé avant les unicellulaires. D'après les
géologues, à l'époque où la Vie est apparue
sur Terre il n'y avait pas de continents. La Terre était
entièrement recouverte d'eau. Donc la Vie est apparue dans
l'eau. Cette eau devait être une véritable boue chimique,
brassée et enrichie par les cheminées volcaniques
sous-marines. Toutes sortes de molécules existaient dans cette
boue, même des molécules qui à priori ne peuvent
pas se former naturellement, parce que la lumière du Soleil
frappait la Terre et la violence des rayons ultra-violets peut forcer
des réactions chimiques. Il y avait aussi des orages, dont les
éclairs peuvent souder ensemble ou briser toutes sortes de
molécules. Créer un être humain par une monstrueuse
décharge électrique, comme le monstre du Docteur
Frankenstein, c'est de la fiction. Mais il est bien possible que les
simples premières molécules du vivant aient
été le produit de décharges électriques.
Toutes ces molécules chimiques brassées dans ce grand
bain réagissaient ensemble. Elles s'associaient et se brisaient
continuellement. De grosses molécules capturaient de plus
petites. Et de très petites brisaient des grosses. Certaines
molécules ne réagissaient pas ensemble mais
s'agglutinaient l'une contre l'autre, formant d'infimes petits flocons.
On peut y voir les ébauches inertes des premiers unicellulaires.
Il y avait aussi un type particulier de molécules, qui sont les
catalyseurs. Ce sont des molécules qui favorisent des
réactions chimiques. Elles ne font pas partie de la
réaction, mais leur présence la déclenche ou
l'accélère. Par exemple supposons deux molécules A
et B qui peuvent réagir ensemble pour former une molécule
C. Et bien un catalyseur peut être une molécule D, qui a
la propriété que quand elle rencontre une molécule
A et une B, elle stimule leur réaction pour former une
molécule C. La molécule D sort intacte de
l'opération. Mais sans sa présence la réaction
n'aurait probablement pas eu lieu. On suppose, schématiquement,
qu'une de ces molécules catalyseur a eu la
propriété de déclencher une réaction
chimique qui produisait une copie d'elle-même. C'est à
dire que quand une molécule A et une B rencontrent une C, la C
sert de catalyseur pour faire se souder ensemble la A et la B et former
une deuxième molécule C. Cette molécule C serait
donc le départ de la Vie. Elle n'est qu'une simple
molécule, mais elle se reproduit. Elle "mange" des
molécules A et B pour former de nouvelles molécules C.
Elle crée des copies d'elle-même. On ne sait pas encore
à quoi ressemblait cette molécule C et on ne le saura
peut-être jamais. Il est bien possible aussi que la
réaction qui menait cette molécule à faire des
copies d'elle-même soit plus complexe qu'une simple
réaction A + B. Il y avait peut-être des
réactions intermédiaires ou des interactions avec des
agglomérats de molécules. Toujours est-il que cette
faculté de souder des molécules ensemble s'est
développée. Ces molécules qui se reproduisaient
ont grandit en taille et se sont entourées à demeure d'un
agglomérat de molécules. Pas à pas, les ensembles
de molécules qui étaient les plus performants pour
engendrer des copies d'eux-mêmes se sont
développés, améliorés. Un nombre
incalculable de ces petits agglomérats a peuplé
l'océan qui recouvrait la Terre. Pendant un milliard
d'années, si une petite différence survenue par hasard
rendait une formule d'agglomérat un peu plus performante que les
autres, elle les supplantait. Des familles d'agglomérats
différents ont coexisté, se sont fait la concurrence. La
complexification et la qualité des agglomérats est
devenue telle qu'on pouvait parler d'unicellulaire. La molécule
catalyseur centrale était devenue gigantesque. C'était de
l'ADN. L'agglomérat autour était devenu une robuste
parois cellulaire de molécules soudées ensemble. Une
collection de petits mécanismes moléculaires faisaient
fonctionner les entrailles de l'unicellulaire. On en est finalement
arrivés aux unicellulaires complexes que nous connaissons
actuellement : une membrane extérieure fermée, la
présence d'organelles, de vacuoles, de pompes à ions...
Il existe un nombre inimaginable d'unicellulaires différents, de
tailles très diverses, qui "mangent" des choses très
différentes ou qui mangent d'autres unicellulaires. Certains ne
sont même pas capables de grossir et de se diviser
eux-mêmes en deux copies identiques : ce sont les virus. Certains
unicellulaires sont capables de fabriquer des molécules ou de
vivre dans des circonstances impossibles pour d'autres. Toutes les
combinaisons possibles semblent exister. Leur seul point commun est
qu'ils sont capables de se dupliquer ou de se faire dupliquer. Il
existe même une simple grosse molécule qui crée des
copies d'elles-même dans les cellules qu'elle colonise : le
prion, responsable de la maladie de la vache folle. Tout cela est la
Vie. L'origine de cette vie est donc semble-t-il cette boue chimique en
réaction dans l'Océan, alimentée par les gaz de
l'atmosphère et des cheminées volcaniques sous-marines,
il y a quelques milliards d'années. C'est là que sont
nés les premiers unicellulaires-oeufs-poules
ultra-rudimentaires, faits de quelques molécules seulement. De
nos jours les unicellulaires continuent à proliférer et
parsèment la Terre. Les animaux sont des unicellulaires qui se
sont assemblés pour devenir leur propre petit océan
auto-transportable. Ces mini-océans sont à leur tour
peuplés d'autres unicellulaires. L'importance de cette Vie est
telle qu'elle a changé la destinée géologique de
la Terre. Elle a causé des sédimentations,
créé l'oxygène, changé la
température de la surface, changé la couleur de la
planète vue de l'Espace...
La dernière variation en date de cette vie est l'Homme. En ce
moment il bouleverse les cycles de réaction de la Vie et a un
impact de plus en plus grand sur la Terre. Mais il ne dérange
pas vraiment les unicellulaires. Et même il pourrait un jour les
emmener dans ses vaisseaux spatiaux pour s'implanter sur d'autres
planètes. Il pourrait créer de toutes pièces les
océans dont ils ont besoin, sur d'autres mondes.
Dernière dépêche : un ami
me fait remarquer qu'il existe une façon de voir les choses,
compatible avec la Théorie de l'Evolution, qui répond
à sa façon à la question. Les poules sont les
descendantes des dinosaures, fort bien, mais les dinosaures ne sont pas
des poules. Imaginons qu'on puisse observer au fil des
millénaires la petite population de dinosaures qui a lentement
évoluée vers l'identité de poule. Il est
impossible de dire objectivement à quel moment précis ils
sont devenus des poules. Les modifications se sont faites tellement
lentement. On peut juste voir qu'ils ressemblent de plus en plus
à des poules au fil des centaines de milliers d'années.
Mais rien n'empêche, en toute sympathique subjectivité, de
désigner un de ces animaux comme étant "miss poule" : le
premier à vraiment donner l'impression d'être une poule.
Peu importe quel animal on désigne et à quelle
époque. On en désigne un. Il est la première
poule. Ce qu'il est, était défini par son ADN dans son
oeuf. Mais cet oeuf qui a donné naissance à la
première poule, est-il un oeuf de poule ? A priori c'est
difficile à dire. Si on pose qu'un oeuf de poule est pondu par
une poule, ce n'est pas un oeuf de poule. C'est un oeuf de dinosaure.
Par contre si on pose qu'un oeuf de poule est un oeuf qui donne
naissance à une poule, alors c'est un oeuf de poule. Allons voir
au dictionnaire, à "oeuf". Il est marqué : "Corps
arrondi, [] que produisent les femelles des oiseaux []". Le
dictionnaire est formel : ce n'est pas un oeuf de poule. C'est un oeuf
de dinosaure. Il a été pondu par un dinosaure. Donc, le
premier, de l'oeuf ou de la poule, c'est cette première poule.
Ensuite elle pondra le premier oeuf de poule, d'où sortira la
deuxième poule. La poule était là la
première. Par contre si c'était un coq, il n'a pas pondu
le premier oeuf de poule, bien sûr. C'est une de ses
descendantes. Mais cela ne modifie pas le verdict.
La cinquième proposition et la dernière
dépêche sont toutes deux scientifiquement et
linguistiquement valables. A vous de décider laquelle vous
plaît. Ne vous laissez influencer par personne dans votre choix.
Vous pouvez aussi prendre une des autres explications, en fait, si vous
en avez envie. Sauf à votre travail, si vous êtes
médecin ou biologiste. Pour éviter de faire des
bévues, vous devez travailler en fonction de la théorie
la plus techniquement au point. C'est une responsabilité.
Hervé Daniel (
) fait remarquer que les dinosaures ne sont pas
devenus
des poules. Ils sont devenus des oiseaux. Ensuite, une
variété particulière d'oiseaux est devenue les
poules. L'oeuf dont est issu la première poule a
été pondu par un oiseau. Et non par un dinosaure.
Cela rend le débat tendu. Si l'on utilise la définition
stricte du dictionnaire, comme quoi les oeufs sont pondus par les
femelles des oiseaux, alors l'oeuf était là avant la
poule. L'oeuf d'oiseau contenait la première poule... Par pure
mauvaise foi, essayons de garder notre approche de départ. Si on
dit "un oeuf de grenouille", à quoi reconnaît-on le fait
que c'est un oeuf "de grenouille". Au fait qu'il a été
pondu par une grenouille, ou au fait qu'il donne naissance à un
tétard qui deviendra une grenouille ? Il y a déjà
là un embryon de réponse : l'oeuf donne naissance
à un tétard, pas à une grenouille. De même
l'oeuf d'oiseau (ou de poule) donne naissance à un poussin...
Plus fort : imaginons que l'oeuf soit stérile, ou qu'on le
modifie génétiquement pour qu'il donne naissance à
un parcmètre. On continuera à l'appeler un oeuf de
grenouille... Donc, l'oeuf d'oiseau qui contenait la première
poule n'était pas un oeuf de poule... C'était un oeuf
d'oiseau-non-poule. Donc la poule est la
première. Question : que fait-on si on utilise une autre langue,
peut-être le Chinois ou l'Apache, dans laquelle le nom de l'oeuf
désigne ce à quoi il donne naissance ? Réponse
scientifique : il faut faire des statistiques. Il faut compter le
nombre de langues du premier type et du deuxième type. La
majorité l'emporte. A condition que les peuples qui parlent ces
langues respectent les Droits de l'Homme, bien sûr. Il faut donc
que ce soient des gens de bonne foi.
Olivier Couture nous envoie le témoignage ci-dessous. Les vapeurs
éthyliques n'ont pas un cote chamanique très élevée mais toute démarche
visant à permettre une libre expression du subconscient doit être prise
en compte :
SALUT ÉRIC, NOUS SOMJMES TOTALEMENBT
SAOUL ET NOUS AVONS CONVENUS, ENTRE HUMAINS INTELLIGENTS, QUE l,ŒUF,
EST VENU DU LÉZARD, QUI S’EST ÉVOLUÉ EN POULE, DONC, C’EST L’ŒUF QUI
CONTENAIT LA POULE QUI A ÉTÉ PONDU EN PREMIER
ÀMEWRCI
Un article de CNN envoyé par un gentil lecteur : http://edition.cnn.com/2006/TECH/science/05/26/chicken.egg/
Un avis d'Alexandre Feron :
De
l'oeuf et la poule, qui est le premier ?
Ma réponse est :
Le poussin
Le poussin était là avant l'oeuf
puisqu'il a du être là pour donner un
jour une poule qui a pondu cet
oeuf.
Le poussin était là avant la
poule car elle-même a été poussin avant
d'être poule.
Eric Brasseur
30 juillet 2002 au
19 octobre 2009
|